Гибриды не только грязнее обычных машин, но и дороже в эксплуатации: исследование

Гибридные автомобили уже разоблачили в части экологических показателей, а теперь появились гораздо более ощутимые данные — экономические. И распиаренные PHEV-модели не просто ударили в грязь лицом, а эффектно прыгнули в нее с десятиметровой вышки, сделав пару пируэтов по пути и забрызгав в итоге всех зрителей.

Новое тестирование провела независимая британская организация Which? по собственной методике. Одно из ключевых ее отличий от стандартного теста Worldwide Harmonised Light Vehicles Test Procedure (WLTP) — пройденная во время испытаний дистанция: не 23 километра, как в испытаниях, которые проводят регуляторы, а 100 километров. Также специалисты Which? заявляют, что их методика более приближена к реальности, поскольку учитывает не только максимальный пробег на батарее, но и движение совсем без «электрической помощи», с разным состоянием заряда аккумулятора и на различных дорогах. Вопрос сравнения тестовых условий рассмотрим чуть позднее, а сейчас взглянем на результаты.

В исследовании Which? оценивалась стоимость владения 22 моделей подключаемых гибридов (PHEV) исходя из затрат топлива на сто километров. Затем для удобства восприятия западными автолюбителями эта величина пересчитывалась в мили на галлон (пройденное расстояние на одно и то же количество топлива). Также рассчитывалось, сколько денег потратить владелец такой машины за год при учете среднего пробега в 9 тысяч миль (около 14,5 тысяч километров). Полная сводка результатов представлена в таблице ниже. В первой колонке указывается производитель, во второй — модель, в третьей — заявленный пробег на галлоне (mpg, чем больше, тем лучше), в четвертой — фактический, по результатам тестирования, в пятой — разница, в шестой — годовая стоимость владения на основе заявленного производителем mpg, в седьмой — то же самое, но на основе результатов тестирования, а в восьмой — разница между предыдущими двумя столбцами. Все денежные суммы рассчитывались исходя из средней стоимости топлива в Великобритании: 118,5 пенсов за бензин (121,8 рублей) и 121,8 пенсов за дизельное топливо (125,19 рублей).

Картина получилась далеко не самая радужная. Хуже всех справились немецкие автопроизводители. BMW X5 вместо обещанных минимум 188,3 миль проехал на одном галлоне (4,5 литра, судя по всему, поскольку речь про Британию) всего 52,8 мили. Это на 72% меньше и выльется в дополнительные 669,17 фунтов стерлингов (почти 69 тысяч рублей) на заправку машины в год. Еще одна баварская машина — хетчбэк второй серии — оказалась настолько же хуже, но из-за менее эффективных двигателя и трансмиссии (156,9 mpg заявлено, 44,8 mpg — факт) в реальных условиях разорит своего владельца на 772,08 фунта (около 79,5 тысяч рублей). Замыкает тройку «анти-рекордсменов» гибридный Mercedes-Benz GLE: обещали 313 mpg, получили 104,6. Это ухудшение показателей на 67% и обойдется оно в £317 («всего» 32,6 тысячи рублей).

Наилучший результат показал «ветеран гибридного фронта» — Toyota Prius. Разница между заявленным производителем запасом хода на одном галлоне и фактическим составила всего 39 процентов (188,3 mpg против 114,4 mpg), что в пересчете на деньги получается скромные полторы сотни с небольшим хвостом фунтов в год (17,6 тысяч рублей).

Естественно, на такие громкие заявления не могли не отреагировать производители вкупе с регуляторными органами. В оригинальной статье на сайте Which? приводятся развернутые комментарии британских представительств BMW, Mercedes, Toyota и Агентства по сертификации транспортных средств (Vehicle Certification Agency). Несмотря на внушительный объем текста, все эти сообщения сводятся к двум простым мыслям. Во-первых, производители указывают все параметры экономичности исходя из результатов независимого тестирования по методике WLTP. А во-вторых, методика WLTP сравнительная и может не всегда отражать реальную картину эксплуатации.

И зерно истины в этом посыле есть. Все-таки очень непросто уместить в стандартизированную процедуру с воспроизводимыми условиями (то есть научно корректную и проверяемую любым независимым экспертом) вообще все варианты использования машин. Однако сотрудники Which? тоже не с потолка взяли условия своих испытаний: поездки по трассе, городским улочкам, челночное движение типа «дом-работа-дом». Последний вариант выглядит гораздо более реалистичным, чем нагромождение сложных циклов в протоколе WLTP, да и для обывателя он понятнее. Наконец, к такой методике трудно придраться, она правда отражает то, как многие автомобилисты ездят.

В своем отчете Which? приходят к выводу, что соответствия заявленным производителем характеристик можно добиться только при движении в электрическом режиме. PHEV сэкономит владельцу деньги по сравнению с аналогичной ДВС-машиной, если ездить в черте города и только в пределах батарейного пробега и на небольших скоростях. Это сведет работу двигателя внутреннего сгорания к минимуму. Естественно, нужно постоянно заряжаться от сети, а не от своего мотора под капотом.

В итоге напрашивается вопрос — а зачем вообще тогда нужен гибрид, если ты ездишь, как электромобиль, но возишь с собой бензобак, ДВС и трансмиссию.

Как только возникает необходимость выехать на трассу, где почти сразу большую часть тяги будут создавать бензиновый или дизельный мотор, PHEV катастрофически проигрывает своим «классическим» аналогам.

Как было сказано в самом начале, это тестирование — далеко не первый гвоздь в крышку гроба гибридных автомобилей. В прошлом ноябре Европейская федерация транспорта и окружающей среды (Transport & Enviroment) опубликовала объемный отчет с анализом выбросов углекислого газа распространенными моделями PHEV. Результаты были, мягко говоря, шокирующими — экологичностью там и не пахло. Фактически большинство гибридов оказались на треть или почти на 90% хуже заявленных, что даже выше, чем у многих «классических» автомобилей. В общем, название того документа может вполне оказаться пророческим: в Европе назревает новый «дизельгейт», теперь гибридный.