Ремень или цепь ГРМ: что выбрать для автомобиля

Адепты цепных моторов апеллируют к надёжности – дескать, цепной привод ГРМ рассчитан на весь срок службы двигателя (правда, умалчивая, сколько этот срок в себя включает). Мастера школы ремня им парируют: ремень тише и почти не подвержен растяжению. В общем, аргументов и фактов с обеих сторон приводится тьма, и большинство из них, разумеется, высказываются без какой-либо контекстной базы. Проще говоря, спор этот по сути ни о чём. Как и большинство форумных войн. Но наша задача – рассмотреть обе концепции именно с технической точки зрения, постаравшись максимально объективно отметить плюсы и минусы.

Да, кстати, пара слов о самом ГРМ. Это аббревиатура от «газораспределительный механизм». Его задача – синхронизировать вращение коленчатого вала, который приводится поршнями, с вращением распределительных валов, которые открывают клапаны. Именно ГРМ задаёт ритм жизни всего двигателя. Малейшая рассинхронизация (например, при перескоке цепи или ремня всего на 1 звено) – и последствия для мотора могут быть фатальными. Можно сказать, что фазы газораспределения так же важны для двигателя, как выверенная работа сердечной мышцы для человека.

Вкратце о сути (фото: superdvigatel.com)

Цепной привод ГРМ

Сначала о плюсах.

+ Долговечность

Я поставил этот пункт первым, так как именно на этот аргумент принято опираться в первую очередь, рассуждая о достоинствах цепи. Однако на сегодняшний день не всё так однозначно. Даже если отбросить все воздыхания по прошлому и теории заговоров, всем нам известно: ресурс современных двигателей явно меньше того, что закладывали ещё лет 20 назад. Но здесь, как бы кто ни возмущался, нет намерения заставить вас чинить его как можно чаще. Тысяч 150 километров любой новый мотор (при вменяемой эксплуатации, разумеется) отходит запросто.

Другой вопрос – 75% владельцев добровольно продают машины гораздо раньше этого срока, выбирая «что-то новенькое». Производители лишь подыгрывают клиентуре – и разумеется, при таких раскладах им нет никакого коммерческого смысла делать моторы-миллионники. Замкнутый круг. И поэтому ресурс некогда «вечной» цепи ГРМ нынче вполне сопоставим с современными же ремнями – это те же 80-150 тысяч. После чего она начинает сильно растягиваться, фазы газораспределения смещаются, мотор начинает работать хуже, ну и так далее. Что же касается обрывов и перескоков – бывает и такое, хоть и редко. И всегда было. Но ровно то же самое можно сказать и про ремень.

+ Способность передавать больший крутящий момент

А вот здесь цепная схема объективно предпочтительнее. Особенно это было актуально для турбомоторов «старой школы», где крутящий момент при выходе на буст (эффективный наддув) возрастал резко и лавинообразно. Сегодня моторы за счёт множества электронных систем управления значительно поумнели и в целом могут ускорять хоть и мощно, но без ударов; и всё равно цепь более спокойно переносит резкое изменение нагрузки на двигатель.

+ Компактность

Это означает, что если взять два условно одинаковых мотора, то имеющий в приводе ГРМ цепь будет меньше по сумме габаритов. Это связано с тем, что привод находится внутри мотора, а не вынесен фактически за его пределы, как в случае с ремнём. В современной чрезвычайно плотной подкапотной компоновке это важно.

Далеко не всегда цепь одна и коротенькая. Иногда это целая система взаимозависимых приводов. (фото: txautonet.com)

Теперь изложим основные минусы.

- Склонность к растяжению

Да-да, металлическая цепь замечательно умеет растягиваться. А увеличение её общей длины приводит к тому, что я уже описал чуть ранее: сначала к постороннему лязгу и треску под капотом, а если эти симптомы игнорировать, то и к «сдвигам по фазе» – причём буквально. Чётко заданные циклы работы поршней с клапанами меняются, и двигатель начинает работать хуже. Ну а в самом запущенном случае как раз происходит перескок цепи по зубьям звёздочек или её обрыв. Почти всегда это означает встречу тех самых поршней и клапанов друг с другом. Последствия, полагаю, описывать не нужно.

Кстати, более старые двигатели очень редко имели конструктив, при котором поршни могли достать до открытых клапанов при обрыве ремня/цепи. Сегодня же почти все они являются такими вот потенциальными «смертниками». И опять же: глупо искать здесь всемирный заговор автопроизводителей. Связано это лишь со стремлением уменьшить габариты и массу силовых агрегатов. Ведь заправляться пореже и поменьше хочется нам всем, а законы физики пока никто не отменял.

- Затруднённый доступ к приводу

Ахиллесова пята всей концепции. Ввиду того что цепь и сопутствующие компоненты находятся внутри двигателя, для доступа к ним необходимо снимать шкивы, боковую крышку, а зачастую и головку блока. Что, само собой, влияет на стоимость обслуживания.

фото: ООО «Автодом»)

Ремённый привод ГРМ

И сначала положительные моменты.

+ Простота обслуживания

Козырь, бьющий цепи наповал. На большинстве моторов для доступа к ремню ГРМ необходимо лишь открутить несколько болтов крепления защитного кожуха. Само собой, данный фактор автоматически ставит процедуру его замены на несколько ступеней ниже по стоимости и трудоёмкости, нежели фактически частичный разбор двигателя с цепью.

+ Ремень практически не растягивается

Соответственно, сохраняется точность установки фаз газораспределения на протяжении всего срока его службы. Да, такой вот парадокс: железная цепь тянется, а «мягкий» ремень – нет.

На самом деле, конечно же, металл цепи не тянется, как резинка. В процессе эксплуатации разбиваются (=становятся овальными) отверстия втулок, которыми соединяются звенья – отсюда увеличение общей длины цепи, что и называют «растяжением».

Сверху новая цепь, снизу - изношенная, с овальными отверстиями втулок, из-за чего звенья чуть разъезжаются в стороны. (илл. автора)

Ну а ещё, ремень сам по себе тише в работе. Правда, в реалиях шумовиброизоляции современных машин я бы не стал это выделять как некий явный плюс. Цепные моторы тоже грохотом за километр себя не выдают.

А теперь о том, почему и здесь не без ложки дёгтя.

- Формально меньший срок службы, нежели у цепи

Однако на сегодняшний день современные материалы, из которых делаются ремни ГРМ, позволяют им ходить чуть ли не дольше своих металлических собратьев. И опять же, наблюдаем определённую рекурсию: не совсем понятно, то ли ремни нынче стали сильно надёжнее (некоторые официально рекомендовано менять аж после 120 тысяч), то ли цепи сдали позиции по сроку службы… Объективно – и то, и другое. Сегодня есть как «долгожители» среди ремней, так и те, кто по-прежнему рассчитан на 40-60 тысяч пробега. Подводя итог несколько неоднозначной ситуации с ходимостью ременного привода, можно резюмировать, что несмотря на общую тенденцию к увеличению ресурсности, полноценную конкуренцию цепи в данной дисциплине он пока составить всё же не готов.

- Высокий риск перескока при ударном повышении нагрузки

Особенно актуально это при роковом стечении факторов типа:

• усталость самого ремня и шестерён,
• горячий нрав любящего «втопить» наездника,
• да плюс какой-нибудь чип-тюнинг двигателя.

Всё же, относительно эластичный ремень проще «перетянуть» на зуб-другой, чем цепь.

Кроме того, рвётся (это тоже далеко не редкость) он почти всегда внезапно, в отличие от цепи, которая задолго будет предупреждать владельца шумом и прочими акустическими аномалиями.

- Зависимость от воздействия внешних факторов

Будучи фактически открытым типом передачи, ременный привод ГРМ (а именно – сам ремень) подвержен негативному воздействию перепадов температур и влажности. Особенно боится он регулярного попадания масла. Если двигатель хронически течёт, то срок службы привода может сократиться в разы – причём далеко не всегда владелец в курсе.

Замена ремня несравнимо проще цепи и по сложности приравнивается к замене расходников. (фото: ekb-nexiaclub.ru)

Так цепь или ремень?..

Похоже, даже сами автопроизводители так и не определились. Под одной и той же маркой в одно и то же время могут выходить несколько схожих двигателей: и на одном будет цепь, а на другом ремень. Более того, рокировка типов привода ГРМ может быть сыграна даже в пределах двух поколений подряд на одной и той же модели. Поэтому, как часто и бывает, всё зависит от конкретного исполнения. А значит, «священная война» двух конструкторских школ ещё далека от завершения.