Новый ГОСТ для пешеходов не устроил самих пешеходов

ФАУ «РосДорНИИ» подготовил свежий дорожный ГОСТ. И он, как ни странно, не про камеры. В этот раз изменения относятся не к автомобилям непосредственно, а затрагивают организацию пешеходных переходов. Правда, несмотря на вполне очевидные меры по снижению аварийности, нововведения устроили не всех. С некоторыми положениями документа мы знакомим читателей, а мнением оппонирующей стороны делится «Российская газета».

Что поменяют

Документ называется «Дороги автомобильные и улицы. Безопасность движения пешеходов. Общие требования». Основные пункты предполагают следующее.

• Оснастить переходы системами автоматического обнаружения пешеходов. Это позволит перевести работу светофоров в адаптивный режим, что благотворно скажется на средней скорости трафика на участке. Также предлагается оборудовать переходы вызывными табло.

Вызывное табло – всем известная кнопка вызова зелёного сигнала пешеходного светофора.

• Снижение скорости перед зонами пешеходных переходов. В числе мер указываются соответствующие знаки, шумовые полосы и приподнятые пешеходные переходы – когда «зебра» является, по сути, широким «лежачим полицейским».

Шумовые полосы – несколько наборов из перпендикулярных дороге полосок, при проезде которых ощущается лёгкий толчок в подвеску и характерный звук. Расстояние между наборами последовательно сокращается с приближением к переходу, тем самым обращая внимание водителя на подъезд к зоне повышенного внимания.

• Оснащение пешеходных переходов специальными световыми сигнализаторами и средствами освещения в тёмное время суток. Это позволит издалека замечать их как сидящему за рулём, так и самим пешеходам. Отчасти подобный функционал входит в концепцию «умных» переходов, о которых мы писали ранее.

• Организацию островков безопасности для предотвращения наезда на пешехода между встречными потоками. Также предусматривается активное использование делиниаторов – разделителей потоков столбиками.

• Плотную массовую посадку кустарника вдоль дорог. С целью принуждения пешехода проследовать к переходу, а не перейти улицу где попало.

Возможно, звучит такая мера и смешно, но по факту является действительно крайне эффективной. Даже металлические ограждения у нас перемахивать не ленятся повсеместно и регулярно. А вот продираться сквозь плотный колючий кустарник едва ли многие захотят.

• Замедление скорости потока на определённых участках с помощью кругового движения, сужений и зигзагообразного движения.

Кстати, про сужения говорит не только грядущий пешеходный ГОСТ. Похоже, распространение подобных мер можно считать уже свершившимся фактом.

Согласны не все

Казалось бы, озвученные меры несут очевидное благо. Поспорить можно только с последним пунктом – у нас и естественных «сужений» хоть отбавляй. Тем не менее, организация «Союз пешеходов» (да, есть и такая) раскритиковала нововведение.

Своими соображениями с «РГ» поделился глава организации Владимир Соколов. Что же не устроило пешеходов?

• Меры по снижению скорости предусмотрены новым ГОСТом только для нерегулируемых пешеходных переходов. А статистика упорно говорит о том, что количество смертельных ДТП на «зебрах» со светофорами в два раза превышают таковое на переходах без регулирования.

Возможно, на этот момент действительно стоит обратить внимание. Но как нельзя кстати здесь придётся поговорка про то, что «светофоры ещё никого не сбивали». И смотреть при переходе нужно не только на них, но и на дорогу.

• 90 секунд ожидания зелёного сигнала – очень много для современного интенсивного пешеходного потока. А значит, многие будут не дожидаться и ломиться сквозь едущие машины.

Не очень понятно, при чём здесь ГОСТ. Даже если выделить на движение людей 3/4 времени светофоров, всё равно будут находиться те, кому «очень надо». И это снова к вопросу общей культуры движения, а не конкретным регламентам ГОСТа.

• Парковка с частичным заездом на тротуар не только отнимет у пешеходов часть тротуара, но и автоматом уберёт ограждение. Чем повысит опасность этих самых тротуаров.

Не поспоришь. Но у автомобилистов, которые вынуждены иной раз по полчаса (и больше) искать, куда приткнуться в центре, иное мнение.

• Нерегулируемые переходы на многополосных дорогах однозначно опасны.

Пожалуй, единственный пункт контраргументации, не вызывающий сомнений в своей объективности.

В общем, битва мнений вышла классическим «пешеходы против автомобилистов». Да и некоторые аргументы Союза действительно выглядят разумными. Но что новый документ, в кои-то веки, посвящён не камерам, а пешим участникам движения – уже похвально. Посмотрим, что выйдет на практике.