Про одержимость чиновников, профессоров и других авторитетных личностей в государственных структурах европейскими социокультурными особенностями известно давно. Однако весьма удивительным было упоминание гей-браков и легализованных наркотиков в контексте обсуждения организации дорожного движения. А именно так сделал Михаил Якимов на дискуссионной площадке Международного конгресса «Организация дорожного движения в Российской Федерации».
Михаил — доктор технических наук, директор Института транспортного планирования Российской академии транспорта, эксперт ООН и профессор кафедры «Организация и безопасность движения» Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета (МАДИ). В своем выступлении он комментировал предложение блогера и активиста-урбаниста Аркадия Гершмана перенять европейский опыт по сужению полос на городских улицах. Это должно побудить водителей снизить скорость движения, что повысит безопасность. Якимов выразился несколько противоречиво. Видео с записью выступления доступно на личной странице Михаила в Facebook, а на случай его удаления полная стенограмма его речи приведена ниже:
...Действительно, мир открыт, и мы видим, ездим по стране, видим интересное решение. Давайте его применим так... И вот вы показываете там: «А вот, там, пример перекрестка в Стокгольме!» А в Стокгольме, например, разрешены однополые браки, а у нас — нет. [в этом месте вмешиваются другие участники дискуссии с вопросом «Вы думаете, это связано?»] А вы думаете, это не связано? [Михаила снова перебивают, на этот раз вопросом, не клонит ли он к теме общей демократизации страны] А в Голландии, вот там была, а в Голландии марихуану курят. А вы думаете, это не связано?
С одной стороны, мысль всего выступления понятна — прежде чем вслепую перенимать готовые решения, нужно изучить пути, по которым шли пришедшие к ним люди. Вполне логичная, на первый взгляд, мысль, не выдерживающая критики практикой. Неважно, каким путем был изобретен инструмент, если он выполняет свою работу, имеет смысл учитывать лишь особенности и побочные эффекты его применения. Как пример из автомобильной истории — двигатели внутреннего сгорания с воспламенением рабочей смеси сжатием были примерно одновременно и независимо придуманы Рудольфом Дизелем, Экройдом Стюартом и Густавом Тринклером. Все три инженера пришли к этой идее своим путем, а их конструкции разительно отличались.
А с другой стороны, совершенно непонятно, зачем Якимову понадобилось использовать эмоциональный контраргумент про однополые браки и легализацию легких наркотиков. Создается впечатление, что в своей речи Михаил использовал первую пришедшую на ум «страшилку». В итоге вся аргументация свелась к демагогическому приему «соломенное чучело» — то есть подмене тезиса оппонента на более удобный. Не стоит сбрасывать со счетов и в целом нескладную речь оратора. Выглядит так, будто Якимов выступал на эмоциях, чем-то обиженный. Насколько известно, за рамками опубликованного фрагмента дискуссии осталось резкое замечание Аркадия Гершмана. Активист высказал предложение сузить полосы, на что ему пообещали обсудить его на совещании соответствующего комитета со специалистами. Аркадий заметил, что это похоже на «размазывание» инициативы и повод не внедрять ее в реальной обстановке. Закончил мысль он тем, что бесконечно впустую обсуждающие предложения структуры неэффективны, бессмысленны и их лучше распустить.
В подтверждение этой точки зрения можно привести запись из личного блога Михаила, размещенную спустя пару дней после дискуссии на конгрессе. В объемном тексте Якимов осуждает блогеров, активистов и прочих ораторов, которые без необходимой квалификации судят о сложных системах наподобие градостроительной политики. По его мнению, раз они не имеют соответствующего образования вкупе с опытом теоретической или практической деятельности по теме, то и разобраться или поведать публике что-то дельное не могут.
В любом случае, ни на один комментарий в социальных сетях с вопросом, при чем были геи с марихуаной, Михаил так и не ответил. Точнее, отослал к его позиции, которая отражена во множестве публикаций как в СМИ, социальных сетях и блоге, так и в профильной технической литературе. Ровно так же Якимов не объяснил, зачем вместо конструктивной аргументации во время обсуждения наболевшей темы безопасности дорог в России он перешел на эмоциональную. Тем более в ходе дискуссии на мероприятии, которое предназначено для публичного общения профессионалов отрасли.
7
Комментарий отправлен
Ваш комментарий опубликован.
Провокационные или оскорбительные комментарии запрещены.